На днях Facebook оказался в центре громкого скандала. В СМИ появилась информация о том, что данные о предпочтениях 50 миллионов пользователей Facebook стали достоянием коммуникационной компании из Кембриджа по имени Cambridge Analytica, и эти данные были использованы для целенаправленной политической рекламы. Дополнительное недовольство общественности вызвало то, как повел себя в данной ситуации сам Facebook.
В результате капитализация компании снизилась на несколько десятков миллиардов (на момент написания этого поста — на 35 миллиардов) долларов, а ряд активистов запустил кампанию #DeleteFacebook. На наш взгляд, это, во-первых, несколько запоздало, так как все, собственно, уже произошло, а во-вторых, эта история лишь еще раз подчеркивает зависимость людей от современных технологий и уязвимость перед ними.
Продать всех знакомых за 1 доллар
Для начала давайте восстановим хронологию. Все началось в 2014 году с исследования Михаля Косински, профессора Кембриджского университета, совместно с двумя соавторами из Стэнфордского и Калифорнийского университетов.
В этом исследовании добровольцам предлагалось составить портрет их личности по модели OCEAN (Openness, Conscientiousness, Extravertism, Agreeableness, Neuroticism), для чего им было предложено загрузить Facebook-приложение MyPersonality, которое анализировало их предпочтения (лайки). Добровольцев набралось примерно 86 тысяч. Самый главный вывод, который сделал Косински с соавторами из этого исследования — Сеть знает о людях намного больше, чем люди знают о себе сами.
Результатами Косински заинтересовался другой профессор все того же Кембриджского университета, Александр Коган. Есть сведения, что Коган просил Косински поделиться с ним исходными данными исследования, но тот вежливо отказался. Не известно, что стало тому причиной — профессиональная этика, угрозы юридического преследования Косински со стороны Facebook (хотя с формальной стороны исследователь не сделал ничего, что было бы к тому моменту запрещено) или научная конкуренция, — однако вскоре после этой коммуникации Коган решил провести свое исследование.
Тем временем Facebook ужесточил настройки приватности, и лайки стали по умолчанию недоступны сторонним приложениям. Но тут на помощь пришел краудсорсинг в лице платформы Amazon Mechanical Turk, где было размещено приложение Thisisyourdigitallife. Пользователям сообщалось, что данное приложение создано в целях проведения психологических исследований, и в качестве организатора исследований был указан Александр Коган.
Цель исследования была заявлена следующая: изучить предпочтения как можно большего количества пользователей социальной сети Facebook и построить социопсихологические профили на основании информации об их предпочтениях (лайках). Каждому добровольцу, каковых оказалось порядка 270 тысяч, было выплачено по одному доллару США.
Само по себе исследование предпочтений пользователей, пусть и несколько дороговатое (270 тысяч долларов — это довольно серьезная сумма затрат для исследований в области психологии, и трудно представить, что вовлеченный в него профессор психологии из Кембриджа заплатил за все сам), не является чем-то криминальным.
Однако эти данные — золотая жила для маркетологов. Причем не только для торгово-промышленных компаний, но и для политических партий. То, что политических деятелей можно продвигать в массы точно так же, как и потребительские товары (основываясь на предпочтениях целевых групп), известно едва ли не с тех самых времен, когда Стэнли Милгрэм только начинал свои социопсихологические эксперименты.
Мы вспоминаем сегодня о нем, потому что именно он обнаружил факт взаимосвязанности всех людей, проживавших в 1960-х годах в Северной Америке, который больше известен как «теория шести рукопожатий». Скорее всего, Милгрэм считал, что с развитием технологий люди станут еще ближе друг к другу, но вряд ли даже он мог предположить, что, заполучив данные о сотнях тысяч людей, заказчики исследования смогут впоследствии охватить (если верить последним обвинениям в адрес Cambridge Analytica) 50 миллионов, что в сотни раз больше, чем изначальное число респондентов.
А все дело в том, что, отдав информацию о своих предпочтениях, участники исследования заодно отдали информацию о предпочтениях своих друзей по Facebook, и таковых набралось более 50 миллионов.
Как данные 50 миллионов пользователей оказались у Cambridge Analytica
То, как данные участников исследования Когана стали достоянием коммерческой компании из Кембриджа, — это еще одно темное пятно в этой истории. Cambridge Analytica — дочернее предприятие коммуникационной компании из Кембриджа, SCL (Strategic Communications Laboratories), специализирующейся, как нетрудно понять из названия, на обработке данных.
Показания источников разнятся — по данным одних, Коган являлся сооснователем SCL, по данным других, он всего лишь был оператором исследования по заказу компании. Коммерческие компании достаточно часто заказывают социологические или психологические исследования университетам — это абсолютно распространенная практика. Однако в этих случаях университеты практически никогда не передают своим заказчикам персональные данные участников исследования — только обезличенную статистику.
Согласно версии, озвученной Facebook, как только в компании стало известно о факте наличия у SCL/Cambridge Analytica пользовательских данных, представители соцсети немедленно выдали предписание их удалить. Однако реакция Facebook, видимо, оказалась не слишком убедительной, иначе мы бы не стали свидетелями многочисленных призывов #DeleteFacebook.
Вообще, в этой истории есть много разных аспектов. Тут и научная конкуренция — стремление исследователей превзойти друг друга по размеру базы респондентов, и вероятное нарушение пользовательского соглашения с добровольцами, которые могли быть не проинформированы о том, что их данные будут переданы третьим сторонам, и то, что их друзья на Facebook уж точно не были ни о чем проинформированы, и, наконец, неубедительность действий самой Facebook. Что уже дорого обошлось социальной сети, заметно «просевшей» по капитализации.
И что же пользователям Facebook с этим делать?
Для нас, пользователей, это еще один урок. Я, правда, не знаю, сколько этих уроков должно быть, чтобы люди наконец-то поняли, что их присутствие в социальных сетях влияет не только на них самих, но и на тех, с кем они через эту самую социальную сеть активно взаимодействуют. И если вдруг появляются приложения вроде GetContact , MyPersonality или Thisisyourdigitallife, стоит несколько раз подумать, прежде чем их устанавливать.
Однако, феномен социальных сетей — это джинн, которого уже нельзя загнать обратно в бутылку. Призывать к удалению себя из социальных сетей — пожалуй, такая же запоздалая реакция, как публикация сообщения о разрыве контрактов с аналитической компанией спустя два года после того, как все, что могло произойти, уже произошло.
Так, по нашим данным, 78% пользователей, может быть, и хотели бы «выйти из сумрака», но не могут, потому что для 62% из них это удобный инструмент общения с друзьями и родственниками. Кроме того, многие даже не представляют того объема информации (видео, фото, сообщения), который они уже опубликовали, например, в том же Facebook. Но вы можете узнать и сделать для себя осознанный выбор. И, зная об этом, быть осторожными в Сети!